Spis treści

Rozdział 1 - Od autora

Pt. 1. Wstęp

Przypisy końcowe

Rozdział 2 – Blokady i zamykanie firm

Przypisy końcowe

Rozdział 3 – Cenzura Zalecenie dotyczące symulacji pandemii zdarzenia 201 „Sprawdzanie faktów”

Przypisy końcowe

Rozdział 4 – Maski przed bakteriami, chemikaliami i innymi rzeczami, których nie należy wdychać

Psychologia masek

Naukowe uzasadnienie, dlaczego maski niczemu nie zapobiegają

Przypisy końcowe

Rozdział 5 – Dystans „społeczny”.

Przypisy końcowe

Rozdział 6 – Testowanie czego?

Pogarda wynalazcy dla omawianych urzędników zdrowia publicznego i wypaczenie przez nich jego metody

Oficjalna kalibracja testu PCR stosowana na całym świecie była pełna wad

Pseudoepidemia PCR

Historyczny precedens: krztusiec

CDC wycofuje swój wniosek o zatwierdzenie stosowania w sytuacjach awaryjnych PCR

Podsumowanie testu PCR

Testy na antygen katastrofy

CDC stosowało testy na przeciwciała do liczenia przypadków Covid-19

Przypisy końcowe

Rozdział 7 – Oszustwo statystyczne Śmiertelność w Covid: kompletne oszustwo

Studium przypadku dotyczące błędu potwierdzenia:Seattle

Pseudoepidemia wżerów na szybach przednich

Śmieci na wejściu, śmieci na zewnątrz: modele projekcji wpływu wirusa koronowego

Co to jest przypadek Covid?

Czy kiedykolwiek wyizolowano SARS-CoV-2?

Przypisy końcowe

Rozdział 8 – Zabiegi cz. 1: Jego brak

Lek „standardowy” Fauciego i oszustwo, na którym był oparty

            Ewidentna, nieznana przyczyna ciężkiego „Covid-19” w szpitalach:                         Remdesivir

            Skutki uboczne

            Finisher płuc: nadużywanie respiratorów

            Skandal New Yorkw domu opieki w 2020 r. (który nie miał miejsca dopiero w New    York)

            „Dobra śmierć”: kara śmierci

            Narkotyki i angielski midazolam

            Skandal eutanazyjny

            Więcej pustych zysków w rurociągu

            Przypisy końcowe

Rozdział 9 – Zabiegi cz. 2: Wczesne leczenie, współczująca opieka

            Udokumentowane korzyści wczesnego leczenia

            Oszczerstwo iwermektyny i atak na relację lekarz-pacjent

            Prawda o hydroksychlorochinie iwermektyny

            Zły, bo Orangeczłowiek zły

            Przypisy końcowe

Rozdział 10 – Szczepienia cz. 1: Motyw

            Spowiedź Instytutu Milken

            Wydarzenie 201

            Łączenie tych dwóch rzeczy: Gates, Fauci i „dekada szczepionek”

            Historia SARS-u

            Szczepienia i terapie genowe mRNA

            NIH rości sobie prawo własności do szczepionki Moderna

            Doskonała burza korupcji: EUA i ochrona przed odpowiedzialnością

            Przypisy końcowe

Rozdział 11 – Szczepienia cz. 2: Cesarz nie ma immunitetu

            Zawsze ruchome słupki bramkowe, znane również jako bezpośrednie kłamstwa

            Pandemia „szczepionej” katastrofy epidemiologicznej

            Naturalna odporność

            Przypisy końcowe

Rozdział 12 – Szczepienia cz. 3: Zamiana porażki wOpportunity

            „Warianty” i dlaczego niszczą całą narrację

            Boostery (szczepienia subskrypcyjne) i mieszanka typu „mieszaj i dopasowuj”.

            Mem ożywa Paszporty „szczepionkowe”, bezsensowny przymus i sabotaż społeczny

            Kryminalna przynęta i podstęp FDA

            Przypisy końcowe

Rozdział 13 – Zdarzenia niepożądane cz. 1: Katastrofa śmiertelności

            Naruszenie świadomej zgody w działaniu

            Co właściwie kryje się w Shotach?

            VAERS i inne systemy raportowania

            Zapalić

            Przypisy końcowe

Rozdział 14 – Zdarzenia niepożądane cz. 2: Katastrofa chorobowa

            Zapalenie mięśnia sercowego, zakrzepy krwi i zawały serca

            Problemy związane z macierzyństwem i miesiączką

            Choroby wzmacniane szczepionkami, nowotwory i wszystkie inne problemy

            Przypisy końcowe

Rozdział 15 – Zysk funkcji: jedyna możliwa alternatywa

            Wzmocnienie funkcji

            Badania i teoria wycieków laboratoryjnych

            Moje zdanie w tej sprawie

            Przypisy końcowe

Rozdział 16 – Konflikty interesów

            Anthony Fauci, Moderna, NIH/NIAID, Ralph Baric i Peter Daszak

            Anthony Fauci, Peter Daszak, CIA, WHO, Pfizer i FBI

            Fundacja Billa i Melindy Gatesów, John’s Hopkins, WEF i w zasadzie wszyscy

            Anthony Fauci i szef wydziału bioetyki w NIH Perwersyjne zachęty dla szpitali i inne destrukcyjne działania rządu

            Przypisy końcowe

Rozdział 17 - Covid: spisek gospodarczy

            WEF i „wielki reset” – rewolucja Schwaba w działaniu

            Seria kryzysów makroekonomicznych Medicare i inne programy społeczne przyczyniają się do kryzysu

            Przypisy końcowe

Rozdział 18 - Atak na rząd przedstawicielski

            Agenda 2030 „Młodzi światowi liderzy” Klausa Schwaba

            Samotny rycerz przy okrągłym stole głupców

            Przypisy końcowe

Rozdział 19 - Propaganda i „nauka” polityczna

            Propaganda w erze Covida

            Anthony Fauci i „Nauka”, ale powtarzam się?

            Otwarte programy propagandowe

            Absolutny cyrk dziwacznego show

            Propaganda Psychopaci dystansują się od swojego okrucieństwa

            Przypisy końcowe

Rozdział 20 - Psychologia ery Covida

            Jurij Bezmenow i subwersja kulturowa

            Wyraźny dowód hipnozy medialnej

            Dziesięć etapów ludobójstwa

            Przypisy końcowe

Rozdział 21 - Ważny kontekst historyczny i debata na temat teorii zarazków

            Kampania szczepień przeciwko ospie z 1888 r

            Grypa hiszpańska (wywołana szczepieniami) z 1917 r

            Centra płaczu „Choroba!” Ale nigdy tego nie kontrolując

            Anthony Fauci: Zły człowiek

            Przypisy końcowe

Rozdział 22 - Od autora cz. 2: Końcowe refleksje na temat ery Covida

            Przypisy końcowe

            Interesuje mnie więcej

            o autorze

            Szczegóły książki

 

 

 

Rozdział 1 - Od autora cz. 1. Wstęp

Kilka lat temu natknąłem się na wspomnienia napisane przez mojego dawno nieżyjącego pradziadka Nicholasa.

Treść nie była szczególnie długa – może około 20 stron, napisana odręcznie – ani nie zawierała mnóstwa szczegółów.

Fakt, że w ogóle to napisał, był jednak niemałym osiągnięciem, ponieważ mój dziadek powiedział mi, że jego tata rzeczywiście nauczył się pisać!

Wspomnienia Mikołaja opowiadają historię jego powrotu do Americazdrowia Turkeyna początku XX wieku w wyniku ucisku ówczesnej ludności greckiej.

Stamtąd dokumentował przede wszystkim różne aspekty jego życia i czasów w tym nowym kraju, który tak bardzo pokochał.

Najbardziej fascynującą rzeczą w tej książce, poza tym, że dała mi tło na temat mojej rodziny, było to, że dostarczyła relacji z pierwszej ręki na temat doświadczeń i postaw z innych czasów.

 Obejmowało to takie kwestie, jak jego uczucia wobec różnych postaci/wydarzeń kulturowych oraz jego relacje z żoną i rodziną. Dynamika ta bardzo różniła się od tej, której doświadczamy dzisiaj. Ale różniły się też od tego, co rozumiemy z tamtych czasów, na podstawie tego, co mówią nam o tym obecnie ludzie, których tam nie było. To było moje pierwsze prawdziwe objawienie dotyczące niezrównanej wartości źródła pierwotnego. Dlatego też, mając wówczas napisane i wydane samodzielnie trzy książki beletrystyki, pomyślałem, że fajnym pomysłem byłoby przepisanie i opublikowanie jego wspomnień.1 Jednak ta książka nie jest reklamą tej książki (wycena pamiętnika wynosi Amazon, w rzeczywistości). Ta książka jest po prostu rezultatem tego, czego nauczył mnie mój pradziadek, co, biorąc pod uwagę czas, w którym się na nią natknąłem, mogę jedynie przypisać Bożemu planowi wobec mnie. Jak widać, z zawodu jestem naukowcem zajmującym się danymi zdrowotnymi, a konkretnie rygorystycznie przeszkolonym ekspertem w zakresie ryzyka zachorowalności i śmiertelności. Era Covida była na tyle szalona, że w ogóle można ją było przeżyć, ale wykonywanie tego zawodu w tym czasie było szczególnie irytujące. Bez względu na to, co myślisz na ten temat, ilość wymienianych danych i wyciągania wniosków na ich podstawie jest bezprecedensowa. Szczerze mówiąc, drogi czytelniku, opisanie moich uczuć do tej książki będzie poważnym wyzwaniem. Była to jednocześnie jedna z najciekawszych i najtrudniejszych rzeczy, jakich kiedykolwiek doświadczyłem. Jak przekonasz się w tej nieustannie cytowanej książce, ilość dokumentacji, którą zebrałem od początku ery Covida, nie przypomina żadnego projektu, nad którym kiedykolwiek pracowałem. W ten sposób można powiedzieć, że pasjonowałem się tym tematem. I chociaż w ostatnich rozdziałach opiszę osobiste trudności, których doświadczyłem w tym czasie, nie mogę powiedzieć, że jestem zgorzkniały z powodu którejkolwiek z wyjątkowo ważnych informacji, które zebrałem w rozdziałach poprzedzających ten. Po prostu tak jest i moim zdaniem rozpacz z tego powodu oznacza przegraną. Tak naprawdę, pomimo wszystkich trudności, szczęście było o wiele większe. Dlatego z sentymentem będę wspominał ten okres. To powiedziawszy, informacje są bogate, więc albo przygotuj się na to, albo przestań czytać teraz, jeśli twój umysł nie jest otwarty na nowe spojrzenie na ten temat. Dokumentuję to teraz, bo czuję, że muszę to zrobić dla dobra przyszłych pokoleń. Choć może to brzmieć dramatycznie, w czasach wyznaczanych przez wszechobecną cenzurę wcale tak nie jest. Bo tak samo, jak znaczenie źródeł pierwotnych dowiedziałem się ze wspomnień mojego pradziadka, tak samo poznałem konsekwencje braku tych źródeł na skutek działań dzisiejszych drobnych tyranów. Tak naprawdę w ciągu ostatniej dekady widziałem, jak wszyscy, od zwykłych osobistości z talk-show po graczy, byli albo wyciszani, albo wręcz usuwani z platform zbudowanych dzięki dotacjom rządowym. Osoby te nie popełniły żadnego przestępstwa. Zgodnie z prawem korzystali z danego im przez Boga prawa do wolności słowa, przeważnie w sposób wnikliwy lub komediowy. Jednak zjednoczone instytucje amerykańskie coraz częściej karzą je za to. Czasami było tak źle, że żonie mojego ulubionego komika, która w ogóle nie jest obecna w oczach opinii publicznej, uniemożliwiono nawet skorzystanie z takiej platformy do wynajęcia domu. W nadchodzących rozdziałach omówię znacznie więcej tych działań, ponieważ odnoszą się one do ery Covida. Jeśli jednak informacje oparte w całości na źródłach, które mam tu przedstawić, oraz podejście do nich takie jak moje nie zostaną udokumentowane, postrzegam to jako bardzo realne ryzyko, że w ogóle nie zostaną one udostępnione dla potomności. Nie można na to pozwolić, ponieważ taka katastrofa, której można było zapobiec, z pewnością powtórzy się. I tym właśnie był Covid – katastrofą dla zdrowia publicznego. W tej książce będę szczegółowo szczegółowo dokumentował, dlaczego i jak do tego doszło. W trakcie czytania możesz także zauważyć zmiany w sposobie, w jaki opisuję różne rzeczy. Na przykład, jeśli moim celem było udowodnienie, że ptaki są w rzeczywistości robotami, nadal nazywałbym je ptakami, dopóki wyraźnie nie udowodnię, że są robotami, i wtedy będę je nazywał tak, jak mi się wydawało, że są – mianowicie robotami . Robię to, ponieważ przedstawiam sprawę, którą zamierzam udowodnić. Zacznę po prostu od perspektywy dominującej dziś narracji, aby można było zbudować sprawę w celu wykazania, dlaczego ta narracja jest tak bardzo błędna i gdzie jest ona błędna. Analizy zawarte w całej książce będą zawierały także opinie. Wszystkie opinie są w całości moimi własnymi i stanowią jedynie wnioski wyciągnięte na podstawie udokumentowanych informacji, które przedstawiam. Żadna opinia, którą przedstawię, nie zostanie wydana bez wspomnianej dokumentacji uzupełniającej. Wszystkie prezentowane dane pochodzą z 7 września 2021 r. lub później. Dziękuję za przeczytanie i mam nadzieję, że w jakiś sposób pomoże Ci to zrozumieć, co się wydarzyło. Przypisy końcowe Athanasiades, N., 2018. Moja biografia: historia Mikołaja Atanasiadesa. 1. wyd. Niezależna platforma wydawnicza CreateSpace.

 

Rozdział 2 – Blokady i zamykanie działalności s

 

„Nie sądzę, że moglibyśmy zrobić coś takiego w Stanach Zjednoczonych. Nie wyobrażam sobie zamknięcia Nowego Jorku czy Los Angeles, ale ocena chińskich władz ds. zdrowia jest taka, że biorąc pod uwagę fakt, że choroba rozprzestrzenia się w prowincjach… ich zdaniem jest to coś, co faktycznie pomoże w jego zawieraniu. To, czy tak się stanie, czy nie, jest tak naprawdę kwestią otwartą, ponieważ historycznie rzecz biorąc, zamykanie urządzeń nie miało większego wpływu (moje podkreślenie).” —Anthony Fauci, 24 stycznia 2020 r.1 „Piętnaście dni na spowolnienie rozprzestrzeniania się”. —Anthony Fauci i administrator Trumpa. Plan Covida, 16 marca 2020 r. „Jeśli spojrzeć na trajektorię krzywych ognisk epidemii i innych obszarów, zajmie to co najmniej kilka tygodni. Nie mogę sobie wyobrazić, że nagle, za tydzień lub za dwa tygodnie, to się skończy. Nie sądzę, żeby była na to szansa. Myślę, że zajmie to kilka tygodni.” —Anthony Fauci, 20 marca 20203 r. „Jeśli więc uda nam się zaszczepić przeważającą część populacji, powiedzmy pod koniec drugiego, na początku trzeciego kwartału, do połowy jesieni 2021 r. może zbliżać się do pewnego poziomu normalności.” —Anthony Fauci, 16 grudnia 2020 r.4 „… do końca roku – do Bożego Narodzenia”. — Anthony Fauci, 19 lutego 2021 r. „Jeśli wszystko pójdzie tak, jak tego chcemy i naprawdę zaszczepimy przeważającą większość ludzi, myślę, że wraz z nadejściem jesieni i zimy moglibyśmy zacząć naprawdę dobrą kontrolę nad tym, gdy wrócimy do jesieni 2022 r.”. — Anthony Fauci, 23 sierpnia 2021 r. „Kiedy słucham taśmy, chciałem powiedzieć wiosna 2022 r., więc źle się wyraziłem”. —Anthony Fauci, później 23 sierpnia 2020 r. 17 W marcu 2020 r. na skutek nagłych rozkazów urzędników ds. zdrowia publicznego na całym świecie społeczeństwo, jakie znamy, zostało zamknięte. Małe firmy uznano za „nieistotne” i nakazano ich zamknięcie; ludziom kazano pozostać w domu, a osobom nieprzestrzegającym zasad w niektórych szczególnie tyrańskich miejscach groziły kary finansowe i/lub karne; wprowadzono obowiązek noszenia maseczek przez klientów w sklepach, a osobom nieprzestrzegającym tych zasad odmówiono obsługi; przeprowadzono także obowiązkowe kampanie masowych testów, które miały na celu m.in. obecność w miejscach pracy. Te niezwykłe działania podjęto w imieniu grupy pacjentów cierpiących na objawy przypominające zapalenie płuc w Wuhan w Chinach. Ostatecznie zarzucono tym pacjentom, że zarazili się nowym koronawirusem, który będzie dalej określany jako SARS-CoV-2. Choroby wywołane przez tego wirusa będą określane nazwą „COVID-19”. To najwyższy poziom w historii ery Covida. Jeśli ktoś chce zrozumieć, co faktycznie wydarzyło się w 2020 r. i latach następnych, każda opowiadana narracja, każde podjęte działanie i każdy zaangażowany gracz ma znacznie więcej tła. W tej książce przedstawię tyle tego tła, ile to tylko możliwe. Na razie jednak zaczniemy od jednego z najbardziej wstrząsających i definiujących pandemię działań dla wielu osób: blokad. Skąd więc wziął się pomysł poddania kwarantannie całej populacji? Czy był wizjonerem w epidemiologii? Czy był to wynik udanego eksperymentu łagodzącego chorobę? Nie i nie. Choć może to zabrzmieć szokująco, pomysł blokad/zamknięć jako strategii łagodzenia pandemii wywodzi się z projektu 14-letniej dziewczynki na Science Fair8. Według osobowości telewizyjnej, dr Drew Pinsky, jej projekt doprowadził jej ojca programistę komputerowego do modelowania wykluczyć taki scenariusz. Według Pinsky’ego „następnie on i ona opublikowali w 2006 roku artykuł, który administracja Busha przyjęła jako politykę”. Jednak bezprecedensowym podejściem przyjętym przez organizacje zdrowia publicznego w 2020 r. było zalecenie tej młodej dziewczynie stosowania sterydów „regionalnego rodzaju zamknięć”. Kraje takie jak Australia są szokującym przykładem, gdzie ludzie byli brutalnie aresztowani za to, że „bez ważnego powodu” przechadzali się w promieniu kilkuset stóp od swoich domów9. Nawet jeśli pominiemy nieludzkość takiej sytuacji, rozsądnie jest zastanawiać się, w jaki sposób fizyczna interakcja grupy funkcjonariuszy zatrzymujących osobę przebywającą na zewnątrz i zajmującą się swoimi sprawami nie jest sprzeczna z intuicją, zwłaszcza jeśli zamierzonym celem jest trzymanie ludzi z daleka od siebie. Można by nawet zadać pytanie, w jaki sposób trzaskanie mężczyzną o podłogę za zjedzenie kanapki na zewnątrz wpływa na jego zdrowie i/lub uczy go, jak/dlaczego powinien wykonywać niezgodne z prawem polecenia. W naszym czasie kwestionowaliśmy te kwestie, ponieważ widzieliśmy wiele takich wydarzeń uchwyconych na wideo. Niektórzy urzędnicy odpowiedzialni za te działania egzekwujące prawa, jak na przykład premier Australii Scott Morrison, przyznali nawet, że taka polityka „nie zapewnia zrównoważonego sposobu życia w tym kraju”. Jednak rozsądek i przyzwoitość po prostu nie były brane pod uwagę ani ograniczały organizacje zdrowia publicznego w obliczu ogromnej megalomanii roku 2020. Zanim jednak przejdziemy do niezgłębionych, być może niezamierzonych konsekwencji, możemy zacząć od najbardziej oczywistej i koniecznej kwestii związanej do blokad organizacji zdrowia publicznego: czy te środki zadziałały? Odpowiedź jest taka, że w sposób zauważalny i obiektywny nie. Na przykład wstępny wydruk metaanalizy ze stycznia 2022 r., sporządzony przez zespół, w skład którego wchodził ekonomista John’s Hopkins, stwierdził w tej sprawie, co następuje10: „Chociaż z tej metaanalizy wynika, że blokady miały niewielki lub żaden wpływ na zdrowie publiczne, nałożyły one ogromne koszty gospodarcze i społeczne, jeżeli zostały przyjęte. W rezultacie polityka blokowania jest bezpodstawna i powinna zostać odrzucona jako instrument polityki pandemicznej”. Jak widzieliśmy we wstępnych cytatach, w styczniu 2020 roku Anthony Fauci powiedział to, co John’s Hopkins „odkrył” dwa lata później – a mianowicie, że blokowanie „nie ma większego wpływu”. Jednak oświadczenie Fauciego nadeszło tuż przed podjęciem przez Stany Zjednoczone bezprecedensowego wysiłku w zakresie izolacji, bez żadnego oporu ze strony szefa amerykańskiego zespołu ds. reakcji na pandemię. W rzeczywistości, jak widzieliśmy w kolejnych cytatach, Fauci wykorzystał zaufanie opinii publicznej, przedłużając zaplanowane dwa tygodnie w celu dalszego i dalszego „spowolnienia rozprzestrzeniania się”. Ale Fauci nie był w tym zachowaniu odosobniony. Przez całą erę Covida opinie „ekspertów”, takich jak Fauci, uznawano za nieomylne do tego stopnia, że zasługiwały na egzekwowanie przepisów naruszających prawa człowieka. A blokady to tylko jeden z przykładów całkowitego braku korzyści, jakie te opinie przynoszą dla zdrowia publicznego. Dlaczego więc w ogóle doszło do blokad pod nadzorem tak prominentnych urzędników „zdrowia publicznego”? Dlaczego wielu z nich popierało blokady? I dlaczego reszta nie sprzeciwiła się otwarcie i agresywnie czemuś tak bezowocnemu, co miałoby też znaczące konsekwencje? Odpowiedzi poznamy w trakcie czytania tej książki. Prawda jest jednak taka, że blokady nie tylko miały „niewielki lub żaden wpływ” na zdrowie publiczne, ale raczej miały zdecydowanie negatywny wpływ. W rzeczywistości na całym świecie najwięcej przypadków i zgonów odnotowano w krajach/stanach, w których zastosowano najsurowsze blokady. Według Johna Hopkinsa poniżej znajdują się 3 kraje o największej liczbie dotychczasowych zgonów sklasyfikowanych jako Covid na 100 tys. populacji (wrzesień 2021 r.)11: Peru – 611 Węgry – 308 Bośnia i Hercegowina – 300 Wskaźnik rygorystyczności reakcji rządu na Covid-19 to złożony wynik w zakresie od 0 do 100 opracowany przez naukowców z Uniwersytetu Oksfordzkiego.12 Indeks ten utworzono w celu śledzenia rygorystyczności środków polityki zdrowia publicznego wdrażanych przez kraje, w tym zamykania szkół, zamykania firm, ograniczeń w podróżowaniu itp. Dla każdego z 3 kryteriów krajów z największą liczbą zgonów na mieszkańca sklasyfikowanych jako Covid, przeanalizujemy teraz, jak ograniczenia na przestrzeni czasu wpłynęły na wskaźniki przypadków/śmiertelności. Peru Wynik wskaźnika rygorystyczności Peru wynosił > 75 od połowy marca do połowy grudnia 2020 r. Przez większość tych miesięcy osiągnął i utrzymywał się na poziomie > 90, jako jeden z najsurowszych krajów na całym świecie. Był także jednym z pierwszych, który przyćmił wynik 90, czyniąc to 16 marca 2020 r. Pomimo osiągnięcia tego poziomu izolacji do 16 marca, Peru zarejestrowało swoje pierwsze zgony lub przypadki zaklasyfikowane jako Covid dopiero tydzień później.13,14 Od tego momentu liczba przypadków rosła w całym kraju roku, pomimo wszelkich restrykcyjnych wysiłków. Po mniej więcej tygodniu wytchnienia w grudniu środki wkrótce ponownie zaostrzono w latach 2021–2020, a przypadki i zgony poszły w ich ślady Konkluzja jest jasna: w tym samym czasie w Peru wprowadzono jedne z najsurowszych środków na świecie, a także doświadczyło największej liczby zgonów na mieszkańca na świecie, co wyraźnie pokazuje, że podjęte środki okazały się skrajną porażką. Węgry Węgry to interesujący przypadek, ponieważ do zimy 2020 r. w dużej mierze pozostały bez wpływu Covid-19. Jednak to również pokazuje tę samą historię, co w przypadku Peru jeśli chodzi o skuteczność blokad. Podobnie jak Peru, Węgry przekroczyły 70 punktów na skali rygorystyczności, zanim zarejestrowały pojedynczy zgon lub pojedynczy przypadek15. Następnie odnotowano niewielką grupę zgonów i przypadków, która utrzymywała się do ograniczenia środków w maju. Następnie ograniczenia, przypadki i zgony zniknęły aż do jesieni 2020 r. Jesienią 2020 r. zaczęła rosnąć liczba przypadków i zgonów, a wraz z nimi ograniczenia. Węgry wkrótce ponownie znalazły się na szczycie 70. percentyla indeksu i utrzymywały się na tym poziomie do połowy kwietnia 2021 r. Dokładnie w tym czasie ograniczenia zostały złagodzone, zarówno liczba przypadków, jak i zgonów spadła z klifu aż do dzisiaj (wrzesień 2021 r.), kiedy to Węgry są jednym z krajów dotkniętych tym problemem najmniej. i najmniej ograniczone kraje na świecie. Bośnia i Hercegowina Bośnia i Hercegowina stanowi przeciwieństwo Peru i Węgier, ponieważ z biegiem czasu stopniowo zmniejszała ograniczenia i doświadczyła tych samych fal zgonów i przypadków, co inne kraje.16 Ponieważ na początku nie było żadnych przypadków ani zgonów, kraj ten nadal wdrażał intensywne środki, po których wkrótce nastąpi wzrost zachorowań. Wynik utrzymywał się na poziomie powyżej 50, co doprowadziło do pierwszego dużego wzrostu. Od tego momentu, w miarę łagodzenia środków, kontynuowane były skoki w górę i w dół. Bośnia i Hercegowina wykazuje całkowity brak korelacji między środkami a wynikami, zarówno pod względem czasu ich wprowadzenia, jak i w porównaniu z miejscami takimi jak Peru i Węgry. najwyższy wskaźnik zgonów, wyraźnie widzimy, że kraje te nie odniosły żadnych korzyści w wyniku ogólnej izolacji lub łagodzenia nieuniknionego wzrostu liczby przypadków. Aby jednak zakończyć ten przegląd, przyjrzyjmy się niektórym z najmniej restrykcyjnych krajów: Białoruś Wskaźnik zgonów na 100 tys. 17: 41 (#111) Wskaźnik ograniczeń: od początku pandemii do chwili obecnej nigdy nie przekroczył 50 (średnio ~30) Szwecja na 100 tys. współczynnik zgonów18: 143 (#40) Wskaźnik ograniczeń: do chwili obecnej nigdy nie przekroczył 70 od początku pandemii (średnio ~50) Finlandia Wskaźnik zgonów na 100 tys. 19: 19 (#129) Wskaźnik ograniczeń: maksymalnie 71 przez 2 tygodnie kwietnia 2020 r. ( średnio ~40) Tych liczb po prostu nie da się wytłumaczyć, jeśli blokady działają. W krajach, w których obowiązują najsurowsze ograniczenia w przedziałach czasowych i w których nie są znane metody leczenia, bardzo często odnotowuje się więcej zgonów na mieszkańca. Jak widać na powyższych przykładach, kraje o znacznie mniejszych ograniczeniach nie wykazały żadnych wyraźnych dowodów na gorsze wyniki. W rzeczywistości dowody empiryczne wydają się dość wyraźnie wskazywać na ograniczenia faktycznie pogarszające wskaźniki śmiertelności przypisywane Covidowi. Pomimo twierdzeń amerykańskich Centrów Kontroli i Zapobiegania Chorobom (CDC), Narodowych Instytutów Zdrowia (NIH), mediów propagandowych głównego nurtu i głównych propagandowych sieci mediów społecznościowych w czasach Covida, kwestia ta była również gorąco kwestionowana przez tysiące osób. lekarzy i naukowców na całym świecie. Tacy lekarze alternatywni zakładali, że unikanie kontaktu z ludźmi, zamykanie ludzi w domach, zwiększanie strachu i zmniejszanie w inny sposób produktywności człowieka jest przeciwieństwem strategii zdrowia publicznego. W rzeczywistości 14 879 naukowców zajmujących się medycyną i zdrowiem publicznym oraz 43 804 lekarzy podpisało publiczną deklarację potwierdzającą swój sprzeciw wobec drakońskich działań podejmowanych przez organizacje zajmujące się zdrowiem publicznym od początku pandemii20. Wielka Deklaracja z Barrington, jak była zatytułowana, wzywała zamiast tego do strategię skupionej ochrony dla grup ryzyka, które tego pragną, bez sabotowania życia i autonomii medycznej osób niezagrożonych. Deklaracja została jednak w niewytłumaczalny sposób zignorowana przez wspomniane organizacje amerykańskie, pomimo jej wyraźnego, wcześniej zademonstrowanego sukcesu w takich miejscach jak Szwecja. Zignorowano także prośby nawet tych urzędników państwowych, którzy sprzeciwiali się tej narracji. Jednym z takich przykładów jest były starszy doradca Białego Domu ds. zdrowia, dr Scott Atlas, który skrytykował Fauciego, urzędniczkę ds. reakcji na Covid Deborah Birx i dyrektora CDC Roberta Redfielda za odmowę spojrzenia na dane naukowe wskazujące na daremne, szkodliwe skutki izolacji.21 Atlas wspomina, jak zwracał się w tej sprawie do tych figurantów w następujący sposób: „Kiedy skończyłem, zapadła cisza. Nikt nie przedstawił żadnych sprzecznych danych. Nikt nie mówił o badaniach naukowych. Nikt nawet nie wspomniał o zdyskredytowanym badaniu dotyczącym Korei. Zero komentarzy od doktora Birxa. Nic od Fauciego. I jak zawsze, ani jednej wzmianki Birxa ani Fauciego o poważnych szkodach wynikających z zamykania szkół. W moim odczuciu było to dziwne. Dlaczego jako jedyny na sali posiadałem szczegółową wiedzę na temat literatury? Dlaczego tylko ja krytycznie spojrzałem na dane dotyczące tak ważnego tematu? Czy pozostali po prostu zaakceptowali wnioski i wnioski bez żadnej analizy analitycznej? Czy oni nie powinni być także ekspertami w dziedzinie medycyny? Atlas twierdzi również, że jedyne odpowiedzi, jakie w końcu otrzymał od wspomnianego tria, to puste oszczerstwa. Cytuje Birxa, który stwierdził, że jego dane i oceny „poza głównym nurtem”, oskarżył go o bycie „peryferyjnym” i rzucenie rażącego kłamstwa, że „wszyscy eksperci się z nią zgodzili”. Ten brak naukowego uzasadnienia jest szczególnie potępiający, gdy weźmie się pod uwagę zakres ekonomicznych i społecznych konsekwencji związanych z blokadą w podejściu „cele uświęcają środki”, dla której „cele” oznaczają zerową lub wręcz negatywną korzyść. Konsekwencje te były powszechne i obecnie są dobrze udokumentowaną historią w następujący sposób: Naruszenie podstawowych praw człowieka, w tym: prawa do pokojowych zgromadzeń22 prawa do swobodnego kultu religijnego23 prawa do wolności słowa i wypowiedzi24 prawa do dochodzenia zadośćuczynienia ze strony rządu25 prawa do świadoma zgoda Przekazanie władzy ustawodawczej/odpowiedzialności wybranych przywódców urzędnikom odpowiedzialnym za zdrowie publiczne, o ile ogłoszą oni „sytuację nadzwyczajną”. Według badania przeprowadzonego w 2021 r. przez Ramana i in. w British Medical Journal (BMJ) blokady miały „znacząco negatywny” wpływ na zdrowie i świadczenie opieki zdrowotnej.26 Analizy wielu zmiennych przeprowadzone w badaniu wykazały, że wszystkie pięć uwzględnionych wymiarów świadczenia opieki zdrowotnej (nieprzystępność cenowa, niedostępność, nieadekwatność, nieodpowiedniość i brak ciągłości opieki) miały negatywny wpływ. W analizie zaobserwowano również powiązaną depresję i samotność społeczną. Jednym z przykładów powyższego jest negatywny wpływ blokad na wyniki opieki zdrowotnej w Wielkiej Brytanii, gdzie w raporcie stwierdzono, że od czasu pierwszej blokady „przeoczono” aż 740 000 potencjalnych przypadków raka, które lekarze powinni pilnie skierować do lekarzy.27 z oficjalnych danych wynika, że „jedna na 10 osób w Anglii” znalazła się na listach oczekujących na różne operacje, przy czym ofiary z podejrzeniem zawału serca czekały na pomoc pogotowia ratunkowego prawie godzinę, a ponad 300 000 pacjentów czekało na opiekę przez ponad rok. 28 Według szacunków Rezerwy Federalnej reakcja na pandemię spowodowała trwałe zamknięcie około 200 000 dodatkowych placówek w USA w porównaniu z normalnym poziomem29 Między innymi Australia utworzyła obozy skupiające swoich obywateli, zwane „obiektami kwarantanny”. 30 Bez wątpienia nie przynosi to żadnych korzyści. Jest to niewolnictwo, które przypomina najgorsze okresy w historii ludzkości. Według Human Rights Watch „policja Sri Lanki coraz częściej zabija i wykorzystuje ludzi pod przykrywką środków wprowadzonych w związku z pandemią Covid-19”. 31 To nadużycie władzy nie jest jednak odosobnione w przypadku jednego kraju. Według Amnesty International co najmniej 60 krajów wykazało udokumentowane przypadki „przyjęcia przez władze środków karnych i przymusowych”, które „nie tylko doprowadziły do łamania praw człowieka, ale także podzieliły społeczeństwa i nie poradziły sobie z kryzysem zdrowotnym”. 32 Przytaczane naruszenia obejmowały arbitralne aresztowania, bezprawne użycie siły, tłumienie krytyki reakcji na pandemię i tortury. Według dr Davida Nabarro ze Światowej Organizacji Zdrowia w październiku 2020 r.: „Naprawdę apelujemy do wszystkich światowych przywódców: przestańcie używać izolacji jako podstawowej metody kontroli”. 33 Podane powody: Zniszczenie karaibskiego przemysłu turystycznego Trudności dla rolników (ryzyko dostaw żywności) Poziom ubóstwa – podwojenie światowego ubóstwa w ciągu roku Niedożywienie dzieci – podwojenie niedożywienia dzieci Pomimo próśb tego eksperta Światowej Organizacji Zdrowia, blokady na całym świecie nie przyniosły skutku zatrzymywać się. Nawet kraje zachodnie, takie jak Nowa Zelandia, bezsensownie egzekwowały rygorystyczne środki w pojedynczym przypadku.34 Z analizy przeprowadzonej przez grupę badawczą Collateral Global wynika, że 1,2 miliona dzieci na całym świecie może umrzeć z powodu zakłóceń w opiece zdrowotnej w wyniku blokad w związku z pandemią.35 To ponad jedna czwarta wszystkich dzieci na całym świecie. całkowitą liczbę zgonów na całym świecie przypisywanych Covidowi według stanu na jesień 2021 r. i uwzględnia jedynie wpływ zakłóceń w opiece zdrowotnej na jedną grupę demograficzną – mianowicie dzieci. Według badania przeprowadzonego w 2021 r. przez Hilla i in. w dziedzinie pediatrii młodzież wykazała większą częstość zachowań samobójczych podczas zamknięcia Covid w 2020 r. niż w 2019 r. 36 Aby było jasne, jest to grupa, w której w rzeczywistości nie występuje żadne ryzyko Covid (412 ogółem zgonów przypisanych Covidowi poniżej 17. roku życia od 1 stycznia 20 r. do 9 r. /1/21… dla porównania w tym samym okresie w tej samej grupie wiekowej odnotowano 924 zgonów z powodu zapalenia płuc).37 Według Amerykańskiego Instytutu Badań Ekonomicznych wzrost liczby zgonów samobójczych wśród młodych osób dramatycznie przewyższył wzrost przypisywany Covidowi.38 Przegląd danych CDC dotyczących śmiertelności wykazało 23% wzrost liczby zgonów ze wszystkich przyczyn w grupie wiekowej 0–24 lata w latach 2019–2020. I choć można by powiązać ten wzrost z przerażającą liczbą zgonów z powodu Covida, zgony przypisane Covidowi stanowią jedynie 1,2 % wszystkich zgonów w tej grupie wiekowej. W oparciu o wspomniane wcześniej badania potwierdzające niedożywienie, przerwy w opiece zdrowotnej, otyłość, wskaźniki samobójstw i depresję w tej grupie wiekowej, ten zdumiewający wzrost można zatem przypisać wyłącznie wyraźnie błędnym reakcjom organizacji zdrowia publicznego. Aby umieścić liczbę ofiar śmiertelnych w kontekście, użyj prostego obliczenia: populacja USA poniżej 25 roku życia stanowi około 30% (nieco więcej, według szacunków) z około 330 milionów populacji USA. Oznacza to, że w tym przedziale wiekowym jest około 99 milionów osób. Zatem przy wskaźniku ofiar śmiertelnych ze wszystkich przyczyn na 100 tys. w 2020 r. w tym przedziale wiekowym wynoszącym 131,7, co stanowi całkowity wzrost o 23% rok do roku, minus wskaźnik związany z Covid-19 wynoszący 1,2%, oznacza to stopniowy wzrost liczby zgonów związanych z z nadużyciami w zakresie zdrowia publicznego wynosi 28,7 na 100 tys. Wreszcie, przy 99 mln osób w tym przedziale, przy wskaźniku 28,7 na 100 tys., oznaczałoby to, że około 28 400 dzieci w wieku od 0 do 24 lat zginęło w wyniku różnych form naruszeń zdrowia publicznego. Według badania przeprowadzonego w 2021 r. przez Woolford i in. w czasopiśmie Journal of the American Medical Association (JAMA) w porównaniu z okresem referencyjnym w czasie pandemii nadwaga i otyłość u dzieci wzrosła względny wzrost o 23,8%.39 Według Mayo Clinic otyłość jest czynnikiem ryzyka poważnych objawów choroby choroby zwane Covid.40 Oznacza to, że podjęte działania pogorszyły zagrożenie. Według Organizacji Narodów Zjednoczonych podczas pandemii nadużywanie narkotyków wzrosło na całym świecie o 22%41 Według Międzynarodowej Organizacji Pracy pracownicy stracili w czasie pandemii 3,7 biliona dolarów zarobków, przy czym kobiety i młodzi ludzie najbardziej ucierpieli na skutek utraty zatrudnienia42 Według Oxfam światowi miliarderzy zarobili w czasie pandemii 3,9 biliona dolarów z powodu pandemii43 Według danych spisowych liczba Amerykanów, którzy twierdzą, że nie stać ich na wystarczającą ilość żywności dla siebie lub swoich dzieci, rośnie, co jest spowodowane zamknięciem szkół, zawyżonymi cenami żywności i niezdolnością rządu do dalszego finansowania zasiłków dla bezrobotnych bez jeszcze większego zwiększania inflacji44 Badanie przeprowadzone w 2020 r. przez Silverio-Murillo i in. w „SSRN Electronic Journal” przeanalizował dane z komisariatów policji w kilku dużych miastach USA.45 Ustaliło, że w okresach izolacji liczba przypadków przemocy domowej wzrosła od 10 do 27 procent. Według Instytutu Misesa CDC, działające pod amerykańskim Departamentem Zdrowia i Opieki Społecznej (DHHS), potwierdziło jurysdykcję nad prywatnymi umowami najmu lokali mieszkalnych na terenie całego kraju.46 CDC podjęło to absurdalne działanie, do którego nie ma rzeczywistych uprawnień, w nazwa ograniczania eksmisji związana z ekonomicznymi skutkami blokad, za zachęcanie których jest odpowiedzialna. Jest to nie tylko ogromne wypaczenie władzy rządu USA jako całości przez niewybieralną biurokrację, ale wpływ tych moratoriów na eksmisję będzie w dalszym ciągu mieć dalsze negatywne skutki gospodarcze dla prywatnych właścicieli gruntów, którzy w obliczu gwałtownie rosnących cen domów będą nadal przebijani przez duże firmy , prywatne przedsiębiorstwa będące uprzywilejowanymi dłużnikami. Więcej na ten temat w późniejszym rozdziale. Te szkody i ich skutki psychologiczne również ciągnęły się bez przerwy bez konkretnych, trzymających się celów i słupków bramkowych. Jak pokazaliśmy wcześniej, dezorientacja Anthony’ego Fauciego była jednym z najbardziej oczywistych przykładów tej bezcelowości. Łącząc szokującą skalę zniszczeń wynikających z blokad z ich pozytywnym wpływem, który jest znacznie mniejszy od zera, jasne jest, że odpowiedzialne organizacje całkowicie nie spełniły swojego mandatu „kontroli chorób”. W rzeczywistości, jak wykazano, ich działania w ogromnym stopniu przyczyniły się do bezsensownego cierpienia i nasilenia chorób i będą to robić nadal w przyszłości.

 

Przypisy końcowe Magness, Phillip. 2020. „Dwanaście razy osoby blokujące myliły się”.

LOT. https://www.aier.org/article/twelve-times-the-lockdowners-were-wrong/.

Wearp, Mateusz. 2021. „Minął cały rok od„ piętnastu dni na spowolnienie rozprzestrzeniania się ””

Dailycaller.Com.

https://www.dailycaller.com/2021/03/16/1-year-anniversary-fifteen-days-slow-the-spread-covid-19-coronavirus-trump-fauci/. Johnson, Marty. 2020. „Fauci: „To będzie kilka tygodni” dystansu społecznego w związku z koronawirusem” . Wzgórze. https://www.thehill.com/homenews/administration/488628-fauci-its-going-to-be-several-weeks-of-social-distancing-for. Higgins-Dunn, Noah i Berkeley Lovelace Jr. 2020. „Dr Fauci twierdzi, że USA mogą wrócić do normalności do połowy jesieni, jeśli większość ludzi zaszczepi się na Covid-19”. CNBC. https://www.cnbc.com/2020/12/16/dr-fauci-says-us-could-return-to-normal-by-mid-fall-if-most-people-get-covid-vaccine. HTML. Murphy, Mike. 2021. „Fauci przewiduje powrót do„ normalności ”do Bożego Narodzenia” . Zegarek rynku. https://www.marketwatch.com/story/fauci-predicts-return-to-normal-by-christmas-11613707914. Pengelly, Martin i Richard Luscombe. 2021. „Fauci twierdzi, że sytuacja w USA może wrócić do normy do wiosny 2022 r. – jeśli szczepienia wzrosną”. Opiekun. https://www.theguardian.com/world/2021/aug/24/anthony-fauci-coronavirus-us-normal-spring-2022-americans-vaccinate. Tamże. O’Connor, Larry. 2020. „Błędna polityka zamykania domów rozpoczęła się jako projekt naukowy w szkole średniej”. Ratusz. https://townhall.com/columnists/larryoconnor/2020/05/20/misguided-shutdown-policy-began-as-high-school-science-project-n2569154. T., Brett. 2021. „ «Nie do obrony autorytaryzm»: oto jak postępują blokady związane z koronawirusem w Australii” . Twitchy.Com. https://www.twitchy.com/brettt-3136/2021/09/27/indefensible-authoritarianism-heres-how-the-coronavirus-lockdowns-are-coming-along-in-australia/. Herby, Jonas, Lars Jonung i Steve H. Hanke. 2022. „PRZEGLĄD LITERATURY I METAANALIZA WPŁYWU BLOKAD NA ŚMIERTELNOŚĆ COVID-19”. Sites.Krieger.Jhu.Edu. https://sites.krieger.jhu.edu/iae/files/2022/01/A-Literature-Review-and-Meta-Analytics-of-the-Effects-of-Lockdowns-on-COVID-19-Śmiertelność. pdf. „Analizy śmiertelności - Centrum zasobów dotyczących wirusa Johnsa Hopkinsa” . 2020. Centrum zasobów dotyczących wirusa Johnsa Hopkinsa. https://coronavirus.jhu.edu/data/mortality. „Monitor reakcji rządu na COVID-19” . 2020. Bsg.Ox.Ac.Uk. https://www.bsg.ox.ac.uk/research/research-projects/covid-19-government-response-tracker. „Peru COVID – Statystyki dotyczące koronaawirusa – Światometr” . 2020. Światometry.Info. https://www.worldometers.info/coronavirus/country/peru/#graph-deaths-daily. „Peru COVID – Statystyki dotyczące koronaawirusa – Światometr” . 2020. Światometry.Info. https://www.worldometers.info/coronavirus/country/peru/. „Peru COVID – Statystyki dotyczące koronaawirusa – Światometr” . 2020. Światometry.Info. https://www.worldometers.info/coronavirus/country/hungary/. „Peru COVID – Statystyki dotyczące koronaawirusa – Światometr” . 2020. Światometry.Info. https://www.worldometers.info/coronavirus/country/bosnia-and-hercegovina/. „Peru COVID – Statystyki dotyczące koronaawirusa – Światometr” . 2020. Światometry.Info. https://www.worldometers.info/coronavirus/#countries. Tamże. Tamże. Bhattacharya, Jay, Sunetra Gupta i Martin Kulldorff. 2020. „Wielka Deklaracja z Barrington – liczba podpisów”. Wielka Deklaracja Barringtona. https://gbdeclaration.org/view-signatures/. Uff, Ethan. 2021. „Wspomnienia doktora Atlasa krytykują Birxa, Redfielda i Fauciego za odrzucenie nauki o Covid” . Naturalnews.Com. https://www.naturalnews.com/2021-11-22-atlas-blasts-birx-redfield-fauci-dismissing-science.html. Amnesty International Ltd. 2020. „Represje związane z pandemią COVID-19: nadużycia policji i globalna pandemia”. Londyn: Amnesty International. https://www.justice.gov/eoir/page/file/1345736/download. Ibid., 7 Ibid., 10 Ibid., 16 Raman, Rajiv, Ramachandran Rajalakshmi, Janani Surya, Radha Ramakrishnan, Sobha Sivaprasad, Dolores Conroy, Jitendra Pal Thethi, V Mohan i Gopalakrishnan Netuveli. 2021. „Wpływ na zdrowie i świadczenie usług opieki zdrowotnej podczas blokady COVID-19 w Indiach: wieloośrodkowe badanie przekrojowe”. BMJ Open 11 (1): e043590. doi:10.1136/bmjopen-2020-043590. Donnelly, Laura. 2021. „Największa w historii katastrofa nowotworowa” uderzy w NHS z powodu pominięcia aż 740 000 potencjalnych przypadków”. Telegraf. https://www.telegraph.co.uk/news/2021/12/01/biggest-cancer-catasstrophe-ever-hit-nhs-740000-potential-cases/. Donnelly, Laura. 2021. „Jedna na 10 osób w Anglii znajduje się obecnie na liście oczekujących NHS”. Telegraph.Co.Uk. https://www.telegraph.co.uk/news/2021/11/11/pacjentów-lives-risk-record-ambulance-waits-warns-college-paramedics/. Szymon, Rut. 2021. „Wpływ Covid-19 na amerykański biznes? 200 000 dodatkowych zamknięć w pierwszym roku pandemii”. Dziennik Wall Street. https://www.wsj.com/articles/covid-19s-toll-on-us-business-200-000-extra-closures-in-pandemics-first-year-11618580619. Claire Brimelow, Hannah. 2021. „Spojrzenie na australijskie„ obowiązkowe nadzorowane miejsce kwarantanny ” | TIMCAST” . TIMCAST. https://timcast.com/news/a-look-at-australias-mandatory-supervised-quarantine-facility/. „Sri Lanka: gwałtowny wzrost nadużyć policji w związku z pandemią Covid-19” . 2021. Straż Praw Człowieka. https://www.hrw.org/news/2021/08/06/sri-lanka-police-abuses-surge-amid-covid-19-pandemic. Amnesty International Ltd. 2020. „Represje związane z pandemią COVID-19: nadużycia policji i globalna pandemia”. Londyn: Amnesty International. https://www.justice.gov/eoir/page/file/1345736/download. Marek Miller, Andrzej. 2020. „Urzędnik WHO wzywa światowych przywódców do zaprzestania stosowania blokad jako podstawowej metody kontroli wirusów”. Egzaminator z Waszyngtonu. https://www.washingtonexaminer.com/news/who-official-urges-world-leaders-to-stop-using-lockdowns-as-primary-virus-control-method. „Nowa Zelandia wprowadza ogólnokrajową blokadę w związku z jednym przypadkiem Covida” . 2021. Wiadomości BBC. https://www.bbc.com/news/world-asia-58241619. Polumbo, Brad. 2021. „1,2 miliona dzieci na całym świecie może umrzeć z powodu zakłóceń w opiece zdrowotnej: analiza”. Opłata.Org. https://www.fee.org/articles/12-million-children-world-wide-could-die-from-disrupted-healthcare-amid-pandemic-lockdowns-analytic-finds/. Hill, Ryan M., Katrina Rufino, Sherin Kurian, Johanna Saxena, Kirti Saxena i Laurel Williams. 2021. „Myśli i próby samobójcze na oddziale ratunkowym dla dzieci przed i w trakcie pandemii COVID-19”. Pediatria 147 (3). doi:10.1542/peds.2020-029280. 2020. Data.Cdc.Gov. https://data.cdc.gov/NCHS/Provisional-COVID-19-Deaths-by-Sex-and-Age/9bhg-hcku. Gartz, Michał. 2021. „Więcej „samobójstw z powodu Covid” niż zgonów dzieci z powodu Covid”. LOT. https://www.aier.org/article/more-covid-suicides-than-covid-deaths-in-kids/. Woolford, Susan J., Margo Sidell, Xia Li, Veronica Else, Deborah R. Young, Ken Resnicow i Corinna Koebnick. 2021. „Zmiany wskaźnika masy ciała wśród dzieci i młodzieży podczas pandemii COVID-19”. JAMA 326 (14): 1434. doi:10.1001/jama.2021.15036. „COVID-19: kto jest bardziej narażony na poważne objawy?”. 2022. Klinika Mayo. https://www.mayoclinic.org/diseases-conditions/coronavirus/in-century/coronavirus-who-is-at-risk/art-20483301. „Pandemia COVID napędza znaczny wzrost używania narkotyków na całym świecie: raport ONZ” . 2021. Wiadomości ONZ. https://news.un.org/en/story/2021/06/1094672. Kaplan, Juliana. 2021. „Pracownicy stracili 3,7 biliona dolarów zarobków podczas pandemii. Kobiety i pokolenie Z odnotowały największe straty”. Znawca biznesu. https://www.businessinsider.com/workers-lost-37-trillion-in-earnings-during-the-pandemic-2021-1. Kaplan, Juliana. 2021. „Miliarderzy zarobili 3,9 biliona dolarów podczas pandemii – wystarczy, aby zapłacić za szczepionkę dla wszystkich”. Znawca biznesu. https://www.businessinsider.com/billionaires-made-39-trillion-during-the-pandemic-coronavirus-vaccines-2021-1. Harrison, Dawid. 2020. „Więcej Amerykanów głoduje w obliczu pandemii wirusa koronawiru, jak wynika ze spisu ludności” . WSJ. https://www.wsj.com/articles/more-americans-go-hungry-amid-coronavirus-pandemic-census-shows-11597570200?mod=hp_lead_pos9 . Silverio-Murillo, Adan, Jose Roberto Balmori de la Miyar i Lauren Hoehn-Velasco. 2020. „Rodziny w zamknięciu: COVID-19, przemoc w rodzinie i spożycie alkoholu”. Dziennik elektroniczny SSRN, 3, 28. doi:10.2139/ssrn.3688384. Deista, Jeff. 2020. „CDC to nowy właściciel Ameryki”. Instytut Misesa. https://www.mises.org/power-market/cdc-americas-new-landlord .

 

Rozdział 3 - Cenzura

 

Cenzura była oficjalną polityką rządu USA i jego organizacji zajmujących się zdrowiem publicznym nadzorujących reakcję na Covid. Nielegalnie narzucili tę cenzurę w zmowie z prywatnymi przedsiębiorstwami. To nie jest hiperbola. Jak widzieliśmy w przeglądzie Amnesty International dotyczącym policji w poprzednim rozdziale, policja w wielu krajach jest wykorzystywana do fizycznych aresztowań i zastraszania ludzi za publiczną krytykę reakcji na pandemię. Jednakże taktyki stosowane w celu uciszania sprzeciwu sięgają znacznie dalej. Taktyki, które zarysujemy w tym rozdziale, wywodzą się nie tylko z sektora publicznego, ale także z bezbożnego związku sektora publicznego i prywatnego. I ten przestępczy spisek, który w Stanach Zjednoczonych jest najbardziej rażącym możliwym naruszeniem Pierwszej Poprawki, był otwarcie i dumnie stwierdzany przy kilku okazjach. „Jeśli chodzi o działania, które podjęliśmy – lub powinienem powiedzieć, że pracujemy nad podjęciem – ze strony rządu federalnego: zintensyfikowaliśmy badania i śledzenie dezinformacji z biura chirurga generalnego; oznaczamy na Facebooku problematyczne posty szerzące dezinformację (moje podkreślenie); współpracujemy z lekarzami i specjalistami medycznymi, aby zapewnić popularnym wśród odbiorców ekspertom medycznym dokładne informacje i promować wiarygodne treści (podkreślenie moje), dzięki czemu pomagamy udostępniać zaufane treści”. —Sekretarka prasowa reżimu Bidena Jen Psaki, lipiec 2021 r. „…umożliwienie Facebookowi lub innym platformom pomiaru i publicznego udostępniania wpływu dezinformacji na ich platformę i odbiorców, do których dociera. Również ze społeczeństwem – z wami wszystkimi – aby stworzyć solidne strategie egzekwowania prawa, które łączą ich właściwości i zapewniają przejrzystość zasad. Nie powinieneś zostać zablokowany na jednej platformie, a nie na innych, jeśli… za dostarczanie dezinformacji (moje podkreślenie)”. — Jen Psaki, następnego dnia mógłbym przedstawić cytaty nie tylko sekretarzowi prasowemu — ta bezczelność nie jest odosobniona. Ale w miarę upływu czasu dojdziemy do podobnych przykładów. Na razie to, czym się obnosi, jest w równym stopniu nielegalne, co niemoralne. Jest to otwarte przyznanie się do przestępczej zmowy korporacyjno-rządowej. Omawiając tę antynaukową, nielogiczną i nieamerykańską koncepcję „dezinformacji”, nie chce przyznać, że w trakcie pandemii zdecydowaną większość cenzurowanych źródeł stanowią sami „lekarze i pracownicy służby zdrowia”, jak twierdzi. odnosi się do. W rzeczywistości termin „dezinformacja” sam w sobie wydaje się być bronią w tej psychologicznej wojnie cenzury w takim samym stopniu, w jakim termin „teoretyk spiskowy” został użyty przez CIA, aby w podobny sposób uzasadnić oddalenie/uciszenie sprzeciwu2. prawda jest taka, że w erze Covida pod wieloma względami to zadziałało. Poniżej znajduje się zaledwie kilka tysięcy – lub, jak się przekonamy, miliony – udokumentowanych przykładów szanowanych lekarzy i pracowników służby zdrowia, którzy zostali ocenzurowani przez to, co, jak teraz widzieliśmy, jest wyznaniem nielegalnego związku rząd-korporacja w celu pogrzebania sprzeciwu: Deklaracja z Wielkiej Barrington, podpisana przez 14 879 naukowców zajmujących się medycyną i zdrowiem publicznym oraz 43 804 lekarzy, jak omówiono wcześniej, została ocenzurowana przez Google i Reddit3,4 Słynny epidemiolog i wczesny przeciwnik blokad Martin Kulldorff został ocenzurowany przez Twittera i LinkedIn5,6 Wynalazca technologii mRNA Robert Malone został ocenzurowany przez LinkedIn i YouTube7,8 Amerykańska organizacja Frontline Doctors, reprezentująca koalicję ponad 600 specjalistów w dziedzinie medycyny, została ocenzurowana przez Facebook9 Duch cenzury przeniósł się także do zawodów medycznych, a dr Mary Talley Bowden została zawieszona i zmuszona do rezygnacji z przywilejów szpitalnych w Houston Methodist Hospital w związku z oszczerczym sprzeciwem szpitala wobec skutecznego leczenia „ponad 2000” pacjentów iwermektyną10 Doktor Meryl Ness zawieszono licencję i nakazano jej poddanie się ocenie psychiatrycznej wydanej przez Maine Board of Licensure Doktor medycyny za przepisywanie pacjentom iwermektyny i hydroksychlorochiny11 Doktorowi Johnowi Witcherowi, lekarzowi ze stanu Mississippi od 1996 r., rzekomo grożono cofnięciem licencji w związku ze sprzeciwem wobec szczepień na Covid12 Doktor Andrew Kaufman został ocenzurowany przez YouTube13 YouTube przyznaje również, że ocenzurował ponad 1 milion Covid- powiązane filmy14 Niebezpieczeństwa związane z cenzurowaniem tego typu lekarzy i ekspertów, o których wspominał Psaki, wydają się oczywiste. Niestety, reżim, któremu służyła, przyznał się do pomagania w wysiłkach cenzury pomimo tych niebezpieczeństw. W rezultacie dla wielu stało się jasne, że „dezinformacja” oznacza po prostu informację, z którą reżim się nie zgadza, zwłaszcza że tym, którzy się nie zgadzają (w tym moim własnym), nie brakuje doświadczenia/rewalidacji. W późniejszych rozdziałach omówimy szczegółowo szkody, jakie to spowodowało, ze względu na to, jak bardzo się mylili. Ale jak dotąd widzieliśmy to już w kontekście blokad i wsparcia „wiarygodnych źródeł” dla tych katastrofalnych środków. Tylko na tej podstawie możemy już bez wątpienia stwierdzić, że osobom forsującym pojęcie „dezinformacji” nie leży na sercu niczyj dobro. I nawet bez jakiejkolwiek analizy jest to widoczne po prostu przez celowe uniemożliwianie ludziom dostępu do wszystkich punktów widzenia, co byłoby konieczne, aby człowiek mógł naprawdę wyciągać świadome wnioski, zwłaszcza w sprawach nauki. Na przykład wystarczy spojrzeć na comiesięczną zmianę opinii Anthony’ego Fauciego na temat noszenia masek lub wcześniejsze zatwierdzenie Quaaludes przez Agencję ds. Żywności i Leków, a wśród wielu innych przypadków te organizacje zmieniły stanowisko w jakiejś sprawie.15,16 Zmiana stanowiska jest w porządku. na temat różnych rzeczy, jeśli jedyne, co robisz, to wydawanie rekomendacji. Oczywiście, taka jest nauka. To się cały czas zmienia, a wszelkie wnioski z przeszłości można obalić nowymi obserwacjami. Jednak to właśnie sprawia, że egzekwowanie lub przymuszanie jakichkolwiek konkretnych wniosków naukowych jest niemoralne, ale także nielegalne. I to jest określone w Kodeksie Norymberskim, który łamią ci, którzy angażują się w cenzurę17: „1. Dobrowolna zgoda podmiotu ludzkiego jest absolutnie niezbędna. Oznacza to, że osoba zaangażowana powinna posiadać zdolność prawną do wyrażenia zgody; powinien być tak umiejscowiony, aby móc wykonywać wolną władzę wyboru, bez interwencji jakiegokolwiek elementu siły, oszustwa, podstępu, przymusu, nadmiernego sięgania lub innej ukrytej formy przymusu lub przymusu; oraz powinien posiadać wystarczającą wiedzę i zrozumienie elementów danego zagadnienia, aby umożliwić mu podjęcie zrozumiałej i oświeconej decyzji. Zatem w oparciu o ten fragment dwa pytania: Czy cenzura odmiennych opinii, do czego świadczą powyższe cytaty Psakiego, pozwala na „wystarczającą wiedzę i zrozumienie elementów danej tematyki?” Czy w przypadku tłumienia sprzeciwu (alternatywne punkty widzenia) dana osoba może podjąć „rozumną i oświeconą decyzję?” Odpowiedź na oba pytania brzmi „nie”. Rząd USA i firmy, których działania najwyraźniej dyktuje, naruszyły świadomą zgodę narodu amerykańskiego, jawnie skracając własną konstytucję. Nie byli jednak sami. Miało to miejsce na całym świecie. Na przykład w Wielkiej Brytanii sytuacja uległa jeszcze pogorszeniu w postaci ustawy o bezpieczeństwie w Internecie na rok 2021.18 Ustawa ta, opisywana jako „sztandarowe ustawodawstwo mające na celu zwalczanie nadużyć i nienawiści w Internecie”, stworzyłaby koncepcję „ świadomie fałszywa komunikacja”, przestępstwo, które karałoby tych, którzy wysyłają lub publikują wiadomości, o których wiedzą, że są fałszywe, z zamiarem wyrządzenia szkody. Litania problemów związanych z tym kryterium wynika z jego celowego zaciemnienia. Na przykład, czy zawiera sarkazm? Jak ktokolwiek może udowodnić „zamiar wyrządzenia szkody” na podstawie ograniczonego postu w Internecie, który nie stanowi bezpośredniego zagrożenia? Nie mogli. I to prowadzi nas do prawdy w tej sprawie. Według brytyjskiego serwisu Summit News „źródła rządowe” jako cel projektu ustawy podały przykład „antyszczepionkowców”. Czy „antyszczepionkowcy” wiedzą, że publikowane przez nich informacje są fałszywe? Większość oczywiście wierzy, że to, co publikują, jest prawdą, tak jak można by się spodziewać po 99% osób mających zdanie. Ponadto, kto może decydować, co jest „fałszywe”, jak określono w projekcie ustawy? Czy to samo, „eksperci”, którzy popierali blokady kosztem zdrowia i dobrego samopoczucia całego świata? W tej książce przekonamy się, że ci „eksperci” przez większość czasu mylili się i/lub kłamali. Rzecz jednak w tym, że sugerowanie, że nie należy publicznie stawiać hipotez i testować alternatyw, jest sprzeczne z nauką. Charakterystyczna praktyka naukowa polegająca na recenzowaniu jest niezbędna właśnie z tego powodu. Tak więc projekty takich ustaw nie są projektowane w celach naukowych czy ochrony publicznej, ale raczej w celu kontrolowania tego, co jest udostępniane publicznie, w celu możliwie najwęższego wyboru pomysłów zatwierdzonych przez rząd. Zalecenie dotyczące symulacji pandemii zdarzenia 201. Aby lepiej zrozumieć, w jaki sposób cenzura stała się na tyle akceptowalna, aby otwarcie uznać ją za powód do dumy, musimy zagłębić się w premedytacje, aby ją wyegzekwować, szczególnie w odniesieniu do wybuchu koronaawirusa. W tym momencie dobrze udokumentowano, że Fundacja Billa i Melindy Gatesów, Światowe Forum Ekonomiczne (WEF) i Bloomberg School of Medicine na Uniwersytecie Johna Hopkinsa przeprowadziły globalną symulację gotowości na wypadek pandemii jesienią 2019 r., bezpośrednio przed wybuchem pandemii. zidentyfikowane.19 Ćwiczenie to nazwano Wydarzeniem 201. Mniej znana jest treść zaleceń Wydarzenia 201, dostarczonych przez fundację Billa i Melindy Gatesów oraz WEF, do stosowania przez światowe organizacje zdrowia publicznego w odpowiedzi na taką pandemię .20 Zalecenia te pojawiły się, jak opisali żywi uczestnicy symulacji: „krążące teorie spiskowe dotyczące możliwości uwolnienia tego [wirusa] przez firmy farmaceutyczne lub ONZ dla własnych korzyści”. Inny uczestnik dodał, że „być może nadszedł czas, abyśmy przedstawili kilka przypadków, w których jesteśmy w stanie wskazać kilku złych aktorów i pozostawić sprawę sądom, aby zadecydowali, czy rzeczywiście rozpowszechnili fałszywe wiadomości”. Na podstawie prawdziwych oświadczeń samych zaangażowanych osób można by się zastanawiać, czy scenariusz ten miał symulować reakcję rządu Korei Północnej, biorąc pod uwagę, jak nielegalne byłoby w krajach zachodnich, takich jak USA, postawienie kogoś przed sądem za: „ fałszywe wiadomości.” Wracając jednak do zaleceń, chociaż każde z siedmiu ogólnych zaleceń można dokładnie przeanalizować, najważniejszym z nich, na którym się tutaj skupimy, jest zalecenie nr 7. Brzmi ono następująco: „Rządy i sektor prywatny powinny nadać większy priorytet opracowaniu metod zwalczania dezinformacji i dezinformacji przed kolejną reakcją na pandemię. Rządy będą musiały współpracować z firmami z branży mediów tradycyjnych i społecznościowych, aby badać i opracowywać sprawne podejścia do przeciwdziałania dezinformacji. Będzie to wymagało opracowania umiejętności zalewania mediów szybkimi, dokładnymi i spójnymi informacjami. Organy odpowiedzialne za zdrowie publiczne powinny współpracować z prywatnymi pracodawcami i zaufanymi przywódcami społeczności, takimi jak przywódcy wyznaniowi, w celu rozpowszechniania faktycznych informacji wśród pracowników i obywateli (podkreślenie moje). Zaufani, wpływowi pracodawcy z sektora prywatnego powinni stworzyć zdolność do łatwego i niezawodnego wzmacniania przekazu publicznego, zarządzania plotkami i dezinformacją oraz wzmacniania wiarygodnych informacji w celu wspierania komunikacji publicznej w sytuacjach kryzysowych. Krajowe agencje zdrowia publicznego powinny ściśle współpracować ze Światową Organizacją Zdrowia, aby stworzyć możliwość szybkiego opracowywania i publikowania spójnych komunikatów zdrowotnych. Ze swojej strony firmy medialne powinny zobowiązać się do zapewnienia priorytetowego traktowania wiarygodnych komunikatów i tłumienia fałszywych komunikatów, w tym poprzez wykorzystanie technologii (moje podkreślenie).” Nie trzeba dodawać, że przeciwieństwem słowa „autorytatywny” nie jest „fałszywy”. Informacje mogą być zarówno wiarygodne, jak i fałszywe, co dopiero zaczęliśmy demonstrować w przypadku Anthony’ego Fauciego. Jednak to zalecenie Fundacji Billa i Melindy Gatesów pokazuje, jak łatwo można wypaczyć język na swoją korzyść. Jak widać w pierwszej pogrubionej sekcji powyżej, Fundacja otwarcie ignoruje zarówno przepisy przeciwdziałające zmowom publiczno-prywatnym i korupcji, jak i rozdział kościoła od państwa (i biznesu). Idee te stoją w sprzeczności z podstawowymi zachodnimi zasadami i suwerennością w imię scentralizowanej, globalnej struktury władzy, co utożsamia się ze wzmianką o koordynacji Światowej Organizacji Zdrowia (WHO). Nie jestem w stanie zliczyć, ile razy w ciągu ostatniego półtora roku pytano mnie: „ale jeśli za tą pandemią kryje się globalne oszustwo, to jak to wszystko jest skoordynowane?” Wyżej wymienione zalecenie odpowiada na to pytanie lepiej niż cokolwiek, co mogę wymyślić. I nie musimy nawet zakładać złych intencji, aby się tam dostać. Udawajmy na razie, że wszystkie te działania były po prostu długą serią ogromnych błędów. Czy taki stopień centralizacji władzy spowodowałby większą katastrofę w przypadku każdej błędnej decyzji podjętej przez taki globalny autorytet, czy mniej? Jeśli na przykład Holandia zaleci niewłaściwe leczenie, świat nie poniesie konsekwencji tego, co Holandia wcześniej uważała za „dezinformację”. Jeżeli jednak WHO zaleci niewłaściwe leczenie, a wszystkie krajowe agencje zdrowia publicznego będą z nią ściśle współpracować, jak sugeruje zalecenie, cały świat całkowicie poniesie konsekwencje każdego błędu popełnionego przez tę garstkę ludzi. Dalsze rozdziały boleśnie wyjaśnią, jakie były te konsekwencje. Pojawiają się teraz istotne pytania: kim jest ta garstka ludzi odpowiedzialnych za losy zdrowia na świecie i którzy ostatecznie (jak widać powyżej) kontrolują to, co można, a czego nie można powiedzieć lub wzmocnić w przestrzeni publicznej? Kto ich wybrał? Kogo reprezentują? Czyim interesom służą? Jakie są konsekwencje ich niepowodzeń? Nie będę odpowiadać na żadne z tych pytań w formie spekulacji. Celem tej książki nie jest wysuwanie żadnych roszczeń co do intencji któregokolwiek z aktorów tej historii. To, co przedstawiam, to wyłącznie środki, motyw i szansa, które występują w przypadku Wydarzenia 201 i powinny być zrozumiałe przynajmniej przez ludzi i firmy, które w ogóle liczą się z opiniami tych grup. Poza tym, że sama symulacja jest obecnie dobrze znana, wiadomo również, że Fundacja Billa i Melindy Gatesów jest największym darczyńcą WHO, wnoszącym większy wkład do dwuletniego budżetu Organizacji wynoszącego 4,84 miliarda dolarów niż jakikolwiek rząd państwa członkowskiego21. nie wchodźmy tutaj w udokumentowane przypadki korupcji tych grup w przeszłości (choć jest ich kilka), ponieważ ta książka koncentruje się szczególnie na decyzjach podjętych w związku z erą Covida. Więcej informacji na temat WHO można jednak znaleźć w cytowanym dokumencie „TrustWHO” wyprodukowanym przez Lilian Franck i/lub dokumencie „Who Is Bill Gates?” Jamesa Corbetta, aby uzyskać więcej informacji na temat relacji Gatesa z WHO, przemysłem farmaceutycznym, a nawet mediami.22 Charakter tych konfliktów interesów z pewnością ma związek z tym, co dzieje się dzisiaj, więc tło jest cenne. „Sprawdzanie faktów” Ostatnią kwestią, którą zajmiemy się w tym rozdziale, jest zupełnie nowa, całkowicie dystopijna koncepcja „weryfikacji faktów”. Dekadę 2010 roku można trafnie scharakteryzować jako wojnę o Internet. W tym okresie terminy takie jak „fałszywe wiadomości” zyskały ogromne znaczenie, ponieważ pojawienie się mediów społecznościowych spowodowało masowe zatłoczenie informacji i sprzeczne opinie. Polaryzacja i zamieszanie nasiliły się w tym okresie do tego stopnia, że były dyrektor CIA William Casey byłby ze mnie dumny.23 Jednak robię dygresję… Wraz ze wzrostem zamieszania rosło także zapotrzebowanie na prawdę. Jednakże blogi „weryfikujące fakty”, które powstały w wyniku tego żądania, prawdopodobnie znacznie pogorszyły problem. Głównym tematem, który omówiliśmy w tym rozdziale, są niebezpieczeństwa związane z centralizacją informacji. Jak widzieliśmy w przypadku zdarzenia 201, taką kontrolę można łatwo osiągnąć w wyniku finansowego konfliktu interesów. Rozważając zatem stronniczość jakichkolwiek mediów, musimy wziąć pod uwagę te konflikty. I nietrudno je zrozumieć: pomyśl o jakiejkolwiek przerwie reklamowej, jaką kiedykolwiek widziałeś w telewizji kablowej. Ile średnio reklam dotyczy leków? Jeśli nie możesz sobie przypomnieć, oto podsumowanie wydatków CNN w pierwszym kwartale 2018 r. dla niektórych z 15 największych reklamodawców24: Całkowite przychody reklamodawców z pierwszej piętnastki: 25,86 mln USD Firmy farmaceutyczne z pierwszej piętnastki: 7,61 mln USD (29,4% łącznie) Otezla (Amgen): 2,52 mln dolarów Humira (Abbvie): 2,52 mln dolarów Xarelto (Janssen): 1,31 mln dolarów Harvoni (Gilead): 1,26 mln dolarów Wyobraźcie sobie teraz, że byliście dyrektorem w korporacyjnym serwisie medialnym, takim jak CNN. Czy zaryzykowałbyś prawie 30% strumienia przychodów swojej organizacji i swoją pracę kosztem akcjonariuszy, aby ujawnić historię tych firm farmaceutycznych i potencjalnie zerwać więzi? Być może myślisz, że tak, ale w przypadku większości ludzi tak nie jest. A to tylko dla reklam. A co z płatnymi postami? Poniżej znajduje się faktycznie płatny post na Twitterze w imieniu firmy Pfizer, opublikowany przez CNBC – sieć, która również rzekomo charakteryzuje się pewnym stopniem rzetelności dziennikarskiej25: „Po dostarczeniu pierwszej szczepionki przeciwko Covid-19 firma Pfizer ma wyjątkową pozycję do rozwoju mRNA, które może być przełom w leczeniu innych chorób zakaźnych, chorób genetycznych i nowotworów. cnb.cx/3A9txfN (Płatny post dla @pfizer) #ad” Ale to nie wszystko. Następnie pojawia się sponsoring korporacyjny, „wiadomości”. Poniżej znajdują się niektóre programy sponsorowane wyłącznie przez firmę Pfizer, prawdopodobnie najważniejszego gracza w produkcji zastrzyków Covid: Good Morning America CBS Health Watch Anderson Cooper 360 ABC News Nightline Robimy różnicę CNN Dziś wieczorem Wczesny start Erin Burnett Z przodu w tym tygodniu z Georgem Stephanopolousem Spotkaj się z prasą CBS dziś rano 60 minut Te same kwestie odnoszą się w jeszcze większym stopniu do „weryfikatorów faktów”, które są najnowszym narzędziem zmiany postrzegania. Ważnym pytaniem, które wynika z tego instrumentu, jest: „Kto będzie sprawdzał fakty weryfikatorów?” Na to pytanie bardzo szczegółowo odpowiada James Corbett w swoim raporcie śledczym pod tym samym tytułem.26 Podsumowując niektóre ustalenia Jamesa: Konflikty interesów – Reuters jest częścią Thompson Reuters Corporation, która jest partnerem Fundacji Billa i Melindy Gatesów w sprawie programu Generation Africa 2020 i Fundacji Thompson Reuters. Africa Check, kolejna witryna „weryfikująca fakty”, która często „obala” twierdzenia o dobrze udokumentowanych (przez Corbetta w książce „Kim jest Bill Gates?”) eskapadach Gatesa do Afryki, jest finansowana przez fundację Bill & Melinda Fundacja Gatesów i Fundacja Społeczeństwa Otwartego. Międzynarodowa sieć sprawdzania faktów jest również finansowana przez Fundację Billa i Melindy Gatesów oraz Fundację Społeczeństwa Otwartego. Wreszcie odkryto, że Newsguard, „weryfikator faktów”, został założony przez prominentnych neokonserwatywnych oligarchów, takich jak Tom Ridge (sekretarz bezpieczeństwa wewnętrznego za George’a W. Busha) i emerytowany generał Michael Hayden (były dyrektor CIA, dyrektor NSA i dyrektor powiązanej z Bushem Grupy Chertoff). „Weryfikatorzy faktów” zwykle „sprawdzają fakty” – wybrane fragmenty twierdzeń słomka – przykładem podanym przez Corbetta są „weryfikacje faktów” dotyczące tego, czy Zdarzenie 201 „przewidział” koronawirus SARS-COV-2 pandemia, która rzekomo wybuchła w ciągu kilku tygodni od przeprowadzenia symulacji. Oczywiście nie ma znaczenia, czy Event 201 omawiał konkretny patogen pandemiczny, czy nie, nawet jeśli omawiał nowy koronawirus. Moment symulacji wybuchu pandemii w ramach Wydarzenia 201, zbiegający się dokładnie z wybuchem pandemii, który uważa się za występujący raz na sto lat, jest niezwykle podejrzany, niezależnie od tego, jakie szczegółowe szczegóły zostały omówione. Określanie „weryfikacji faktów” celowo wprowadza w błąd, jest bezcelowe i świadczy o stronniczości ze strony „weryfikatora faktów”. „Weryfikatorzy faktów” biorą rzeczywiste, określone plany i „obalają je” – przykład tego pochodzi od Reutersa, który „sprawdził fakty” pozorne twierdzenie, że Bill Gates planuje używać „mikrochipów” do walki koronawirus. Ponownie, zamiar odwrócenia uwagi i zagazowania tych, którzy kwestionują faktyczne oświadczenie Billa Gatesa na temat implantów i certyfikatów związanych ze szczepionkami, jest jasny. W samym artykule Reuters nawet to przyznaje, wspominając zarówno o wykrywalnej technologii plastrów szczepionki z kropkami kwantowymi, którą Gates wspierał, jak i o AMA na Reddicie, gdzie Gates powiedział: „w końcu będziemy mieli pewne cyfrowe certyfikaty, aby pokazać, kto niedawno wyzdrowiał lub został przetestowany lub kiedy mamy szczepionkę, kto ją otrzymał.” Te dyskryminacyjne cele zidentyfikowane przez obserwatorów Gatesa na początku pandemii są obecnie wyraźnie realizowane w czasie rzeczywistym, a Gates w dalszym ciągu czerpie z nich wszystkich korzyści27. Całkowity fałsz i/lub nieuczciwość Jednym z najbardziej ironicznych ze wszystkich jest: „weryfikacja faktów” – PolitiFact z 31 stycznia 2020 r. stwierdziła, że prawdą jest, że „prawdopodobieństwo, że ludzie w Stanach Zjednoczonych złapią wirusa jest minimalne”, nazywając jednocześnie fałszywe twierdzenia dotyczące „źródła wirusa, spisków dotyczących jego powiązania do wojny biologicznej… informacje o jej rozprzestrzenianiu się i błędne przekonania na temat tego, jak ją leczyć”. 28 Na podstawie dostępnych wówczas informacji obiektywnie nie jest możliwe, aby Politifact wiedział z jakąkolwiek pewnością, że którakolwiek z tych rzeczy jest prawdziwa lub fałszywa. Udowodniono, że opinie „eksperta” niekoniecznie są „faktami” lub „prawdą” w artykule magazynu Time z 3 kwietnia 2020 r., „korektą” do opinii na temat masek z poprzedniego artykułu29: „Poprzednia wersja tego artykułu w momencie publikacji opierało się na wytycznych ekspertów, ale w miarę nasilania się pandemii Covid-19 w USA w ostatnich tygodniach myślenie o zdrowiu publicznym… uległo zmianie”. Magazyn Time przyznaje tutaj, że „fakty” (inaczej: opinia źródeł, które uznają za wiarygodne i które inni mają prawo do autonomicznego rozeznania w zakresie decydowania, czy czują to samo) uległy zmianie. Artykuły stwierdzające fakty „w większości prawdziwe” lub „w połowie prawdziwe”, które przeczą wszelkiej logice i zrozumieniu, czym jest prawda30 MSN opublikował 1 stycznia 2021 r., że Bill Gates próbował przyćmić słońce… a potem fakty same się sprawdziły 2 kilka miesięcy później, w marcu 331,32 Bill Adair, założyciel Politifactu, przyznał, co następuje na temat Politifactu, „rankingów prawdy”33: „Tak, jesteśmy ludźmi. Podejmujemy subiektywne (podkreślenie) decyzje. Bóg jeden wie, że decyzja dotycząca wskaźnika Truth-O-Meter jest całkowicie subiektywna. Zatem afirmowanie Politifactu jest platformą subiektywną, rozrywkową. Reuters przedstawił spór między naukowcami jako „dezinformację” i powołał się na „weryfikację faktów”, tworząc własną, nieskończoną pętlę „weryfikacji faktów”. 34 W artykule oczerniano także naukowca, o którym mowa, jako „antyszczepionkowca”, pomimo wyczerpujących twierdzeń tego samego naukowca, że jest on zwolennikiem szczepionek. „Weryfikatorzy faktów” agencji Reuters przyznali, że błędnie scharakteryzowali szczepienia firm Pfizer/BioNtech, Moderna i J&J jako „zatwierdzone”, podczas gdy nie zostały zatwierdzone, w artykule wyjaśniającym, dlaczego ich zdaniem szczepienia nie mają charakteru eksperymentalnego – jest to rażący błąd, biorąc pod uwagę temat oraz konsekwencje dla mandatów (do omówienia)35 The Independent, 4 listopada 2021 r. 36: „Sprawdzanie faktów: [Ron] DeSantis fałszywie twierdzi, że zaszczepieni obywatele bez dawek przypominających mogą zostać uznani za niezaszczepionych i stracić pracę”. Kraje takie jak Izrael przyjęły tę praktykę już kilka miesięcy wcześniej37. Anthony’emu Fauci zajęło niecałe dwa tygodnie udowodnienie absurdu „weryfikacji faktów” „Independent” również w przypadku Stanów Zjednoczonych38: „…kiedy spojrzymy wstecz w związku z tym przekonamy się, że dawki przypominające są niezbędne w optymalnym schemacie szczepień”. Wielokrotnie demonstrując, że są to stronnicze organy polityczne, niezdolne do ustalenia „faktu”, „Washington Post” w sierpniu 2021 r. również zaatakował popularny autorytarny cel, Rona DeSantisa, twierdząc, że jego opis Covida jako sezonowego był „wprowadzający w błąd”, według: „eksperci”. 39 Jednak do stycznia 2022 r. „Washington Post” poparł wcześniej „wprowadzającą w błąd” koncepcję sezonowego Covida, nie wspominając o tym, jak wspomniani „eksperci” się mylili.40 Tego typu artykuły można rozbierać całymi dniami. Celem tego rozdziału nie jest to, ale po prostu pokazanie, jak sprzeciw jest leniwie dyskredytowany przez lokajów medialnych, a nie odbywa się w ramach naukowej debaty wśród ekspertów. Do grudnia 2021 r. przyznał to nawet sam Facebook, który podobno bronił się w sądzie, twierdząc, że używane przez niego etykiety „weryfikacji faktów” są opinią chronioną na mocy pierwszej poprawki.41 Jest to dziwna obrona, biorąc pod uwagę, że firma również reprezentuje siebie jako otwartą platformę i dlatego nie ponosi odpowiedzialności jako wydawca wspomnianych opinii. Ale ustaliliśmy już, że rząd dobrowolnie przyznaje się do współpracy z Facebookiem w celu naruszania wolności słowa dysydentów, więc nie można na tym etapie oczekiwać, że będzie egzekwował prawo kosztem firmy. Kosztem szacunku dla inteligencji ludzi wysiłki te bezwstydnie usiłują propagandę, kontynuuje „sprawdzanie faktów”. Przezabawna desperacja zaangażowanych osób była bardzo widoczna w artykule opublikowanym w styczniu 2022 r. w Poynter, zatytułowanym „List otwarty do dyrektora generalnego YouTube od światowych weryfikatorów faktów”. 42 Osobiście nie jestem w stanie nawet pojąć poziomu narcyzmu niezbędnego, aby ludzie mogli napiętnować siebie jako „światowych weryfikatorów faktów”. Ale z tym właśnie żyjemy dzisiaj – grupą ludzi, która gdyby nie forsowała świadomie i celowo jakiegoś programu, byłaby po prostu uważana za bandę wywyższających się socjopatów, którzy z dnia na dzień stają się coraz większym pośmiewiskiem dla zdrowych psychicznie. Rzecz jednak w tym, że forsują program. Analiza przeprowadzona przez Raheema Kassama na temat organizacji, która stała się autorem tego listu otwartego, wykazała, że jej grupy członkowskie borykają się z problemami stronniczości i przejrzystości, a nieujawniona kwota środków pochodzi od Google.43 Redaktorom/współpracownikom również trudno było lub w ogóle nie udało się znaleźć żadnej wiedzy na temat: z jednym, potwierdzonym faktami lekarzem, który nie ma żadnego istotnego śladu w Internecie. Mimo to „weryfikacje faktów” publikowane przez te grupy frontowe są wykorzystywane przez firmy mediów społecznościowych do pewnego rodzaju prania informacji w celu forsowania pomysłów, które w przeciwnym razie byłyby naganne. Jednym z takich przykładów, który skłonił Kassama do wszczęcia dochodzenia, było „sprawdzenie faktów” w artykule udostępnionym przez „Forbesa”, w którym – w duchu cenzury i miażdżenia sprzeciwu – omawiano pomysł używania środków psychoaktywnych w celu „zwiększenia prawdopodobieństwa, że ludzie przestrzegać norm społecznych, takich jak noszenie masek i przestrzeganie wytycznych dotyczących dystansu społecznego”. „Weryfikatorzy faktów” po prostu odnieśli się do poprawionego artykułu „Forbesa” i twierdzili, że autor „Forbesa” w rzeczywistości nie popierał masowego zażywania narkotyków wśród ludności.44 Jednakże koncepcja „pigułek na śmiertelność” była mimo wszystko prawdziwa propozycja wysunięta przez tak zwanego „bioetyka”. 45 Takie rzeczy ujawniły, jak daleko byli w stanie posunąć się zwolennicy narracji Covida, aby narzucić swoją wolę w tym czasie, co najwyraźniej stanowiło główną misję „weryfikatorów faktów” w każdy możliwy sposób. Podsumowując, można by pomyśleć, że chcielibyśmy usłyszeć opinie osób, które się z tym nie zgadzają. Aby podjąć świadomą decyzję, musielibyśmy wiedzieć, dlaczego mają tak odmienne zdanie na temat tak ważny, jak to, co wprowadzamy do naszego organizmu. Nauka jest oczywiście po prostu metodą obserwacji i eksperymentów oraz wyciągania wniosków z tych obserwacji. Czas taki jak ten byłby zatem najważniejszym, jaki można sobie wyobrazić dla debaty publicznej na temat metod i wyciągniętych wniosków. Zamiast tego blogerzy otrzymujący fundusze od oligarchów szkalowali (co wykazano) i snuli nieuczciwe narracje. Narracje te zostały następnie wykorzystane przez urzędników jako uzasadnienie, dokładnie w celu zapobiegania pełnej, naukowej debacie na rzecz forsowania programu. Rezultatem było tłumienie opinii prawdziwych, certyfikowanych lekarzy przez nietykalnych biurokratów, a koszty (które podliczymy szczegółowo w kilku następnych rozdziałach) tego dławienia wyniszczały ludzkie zdrowie i nadal będą je niszczyć w przyszłości. Przypisy końcowe Freiburger, Calvin. 2021. „Administrator Bidena przyznaje, że mówi Facebookowi, co cenzurować: „Zabijają ludzi” – Lifesite” . Strona życia. https://www.lifesitenews.com/news/biden-admin-admits-it-tells-facebook-what-to-censor-theyre-killing-people/. „W 1967 roku CIA stworzyła etykietę „Teoretycy spisku” ” . 2015. Globalny Ruch Wolności. https://www.globalfreedommovement.org/in-1967-the-cia-created-the-label-conspiracy-theorists/. Myers, Fraser. 2020. „Dlaczego Google ocenzurowało Wielką Deklarację z Barrington?”. Spiked-Online.Com. https://www.spiked-online.com/2020/10/12/why-has-google-censored-the-great-barrington-declaration/. Yang, Ethan. 2020. „Cenzura Wielkiej Deklaracji Barrington na Reddicie”. LOT. https://www.aier.org/article/reddits-censorship-of-the-great-barrington-declaration/. Tucker, Jeffrey. 2021. „Słynny cenzorzy Twittera epidemiolog Martin Kulldorff” . LOT. https://www.aier.org/article/twitter-censors-famed-epidemiologist-martin-kulldorff/. „Linkedin Cenzorzy Harvard Epidemiolog Martin Kulldorff” . 2021. Instytut Brownstone. https://brownstone.org/articles/linkedin-censors-harvard-epidemiologist-martin-kulldorff/. Koutsobinas, Nick. 2021. „Pionier szczepionek MRNA: wyciszony przez wielką technologię”. Newsmax. https://www.https://www.newsmax.com/newsfront/robertmalone-covid19-bigtech-censorship/2021/07/03/id/1027367/. Barkoukis, Lea. 2021. „„Jedyny najbardziej wykwalifikowany” ekspert ds. Mrna ocenzurowany po omówieniu obaw związanych ze szczepionkami”. Ratusz. https://www.townhall.com/tipsheet/leahbarkoukis/2021/06/24/the-single-most-qualified-mrna-expert-censored-after-discussing-concerns-over-vaccine-n2591500. „Nagrania renomowanych lekarzy są teraz cenzurowane!”. 2022. Prageru.Com. Dostęp: 26 lutego. https://www.prageru.com/petition/doctors. „Dr Bowden rezygnuje po tym, jak szpital atakuje ją za przepisywanie iwermektyny” . 2021. Sieć Akcji Wolności MN. https://www.mnfan.org/2021/11/17/dr-bowden-resigns-after-hospital-attacks-her-for-prescribing-ivermectin/. Murphy, James. 2022. „Zawieszenie lekarza ze stanu Maine, nakazanie poddania się ocenie psychologicznej po przepisaniu iwermektyny, HCQ”. Nowy Amerykanin. https://thenewamerican.com/maine-physician-suspended-ordered-to-undergo-psych-evaluation-after-prescribing-ivermectin-hcq/. Peters, Stew. 2021. „Lekarze zagrożeni, zmuszeni do wspierania narracji o„ szczepionce ””. Media Czerwonego Głosu. https://www.redvoicemedia.com/2021/09/doctors-threatened-forced-to-support-vaccine-narrative/. „Cenzurowani naukowcy: dr Andrew Kaufman” . 2020. Archiwum internetowe. https://archive.org/details/censored-scientists-dr-andrew-kaufman. „YouTube przyznaje się do cenzurowania ponad 1 miliona filmów wideo w związku z „dezinformacją” dotyczącą COVID” . 2021. Nagłówek USA. https://www.headlineusa.com/youtube-censor-1m-videos-covid/. „Przerzutnik Fauciego”. 2021. Rumble. https://www.rumble.com/vm0wp7-the-great-fauci-flip-flop.html. Stewart, Callie. 2016. „Siedem niebezpiecznych leków, których FDA nigdy nie powinna była zatwierdzić”. Wszystko, co ciekawe. https://allthatsinteresting.com/fda-mistakes. „Procesy zbrodniarzy wojennych przed trybunałami wojskowymi w Norymberdze pod kontrolą Ustawy Rady nr 10” . 1949. Drukarnia rządu USA 2: 181-182. Watson, Paweł. 2021. „Osoby w Wielkiej Brytanii, które publikują „fałszywe informacje” na temat szczepionek, mogą zostać uwięzione na dwa lata”. Szczyt.Wiadomości. https://summit.news/2021/11/01/people-in-uk-who-post-false-information-about-vaccines-could-be-jailed-for-two-years/. „O wydarzeniu 201, ćwiczeniach pandemicznych wysokiego szczebla w dniu 18 października 2019 r.” . 2019. Wydarzenie 201. https://www.centerforhealthsecurity.org/event201/about. „Współpraca publiczno-prywatna na rzecz gotowości i reagowania na pandemię” . 2019. Wydarzenie 201. https://www.centerforhealthsecurity.org/event201/recommendations.html. Mercola, Józef. 2021. „Nowy dokument o WHO ujawnia powszechną korupcję i ogromne finansowanie przez Billa Gatesa” . Obrona Zdrowia Dziecka. https://www.childrenshealthdefense.org/defender/trustwho-documentary-who-corruption-funding-bill-gates/. Corbett, James. 2022. „Kim jest Bill Gates? (pełny dokument, 2020)”. Raport Corbetta — Wiadomości dotyczące wywiadu o otwartym kodzie źródłowym. https://www.corbettreport.com/who-is-bill-gates-full-documentary-2020/. „ASL. Główne źródła cytatu przypisywanego Williamowi Caseyowi” . 2022. Synteza apokaliptyczna. Dostęp 26 lutego. https://www.amallulla.org/casey/. Ariens, Chris. 2018. „Oto, ile przychodów z reklam generują sieci kablowe od swoich największych reklamodawców” . Adweek.Com. https://www.adweek.com/tvnewser/heres-how-much-ad-revenue-the-cable-networks-bring-in-from-their-biggest-advertisers/361164/. „Szokująca prawda: firma Pfizer otwarcie finansuje media głównego nurtu popierające szczepionki” . 2021. Szokująca prawda. https://www.theshockingtruth.tv/health/covid-19/pfizer-openly-bankrolling-pro-vaccine-mainstream-media/. Corbett, James. 2020. „Kto będzie sprawdzał fakty?”. Raport Corbetta — Wiadomości dotyczące wywiadu o otwartym kodzie źródłowym. https://www.corbettreport.com/who-will-fact-check-the-fact-checkers/. „Konflikty interesów Billa Gatesa związane z koronawirusem” . 2020. World Tribune: Polityka i kultura USA, Geopolityka, Wywiad Azji Wschodniej, Chiny, Geostrategia, Wojsko, Bezpieczeństwo narodowe, Zegarek korporacyjny, Media Watch, Korea Północna, Iran, Felietoniści: Dennis Prager, Michelle Malkin, John Metzler, Jeffrey Kuhner, Johna Mcnabba, Joe Schaeffera, Billa Juneau, Alexandra Maistrovoya, Donalda Kirka. https://www.worldtribune.com/bill-gates-coronavirus-confused-of-interest/. Funke, Daniel. 2020. „Przewodnik czytelnika po dezinformacji na temat koronaawirusa”. Polifakt. https://www.politifact.com/article/2020/jan/31/readers-guide-misinformation-about-coronavirus/. Gajanan, Mahita. 2020. „Czy maski na twarz mogą zapobiegać koronawirusowi? Eksperci twierdzą, że to zależy” . Czas. https://www.time.com/5774521/coronavirus-face-mask-prevention/. Berezow, Aleks. 2019. „Debunkers zdemaskowani: kto sprawdza fakty?”. Amerykańska Rada ds. Nauki i Zdrowia. https://www.acsh.org/news/2019/11/04/debunkers-debunked-who-fact-checks-fact-checkers-14378. Beaman, Jeremy. 2021. „Bill Gates próbuje przyćmić słońce”. Archiwum internetowe Waybackmachine. https://web.archive.org/web/20210107085137/https://www.msn.com/en-us/weather/topstories/bill-gates-is-trying-to-dim-the-sun/ar- BB1coXrR. Murdock, Jason. 2021. „Sprawdzanie faktów: czy Bill Gates próbuje zasłonić słońce” . Msn.Com. https://www.msn.com/en-us/news/technology/fact-check-is-bill-gates-trying-to-block-the-sun/ar-BB1ea74y. Łukasz, Barbara. 2017. „Nieuczciwi weryfikatorzy faktów”. Capitalresearch.Org. https://www.capitalresearch.org/article/dishonest-fact-checkers/. „Weryfikacja faktów: były naukowiec firmy Pfizer powtarza w nagranym przemówieniu dezinformację na temat szczepionki przeciwko COVID-19” . 2021. Reuters. https://www.reuters.com/article/factcheck-health-coronavirus-idUSL2N2N72CS. „POPRAWIONO – weryfikacja faktów – szczepionki przeciwko Covid-19 nie są eksperymentalne i nie pominęły etapów próbnych” . 2021. Reuters. https://www.reuters.com/article/factcheck-covid-vaccines-idUSL1N2M70MW. Feinberg, Andrzej. 2021. „Sprawdzanie faktów: Desantis fałszywie twierdzi, że zaszczepieni obywatele bez szczepionek mogą zostać uznani za niezaszczepionych i stracić pracę”. News.Yahoo.Com. https://news.yahoo.com/fact-check-desantis-falsely-claims-230846893.html. „Izrael nie będzie już dłużej uważał osób podwójnie zaszczepionych za „szczepione” – jedynie za potrójnie zaszczepione –” . 2021. Weliveinamadworld.Com. https://weliveinamadworld.com/israel-will-no-longer-consider-double-vaxxed-vaccinate-only-triple-vaxxed/. O’Neill, Jesse. 2021. „Fauci twierdzi, że szczepionka przypominająca COVID może być nowym standardem dla osób w pełni zaszczepionych” . Nypost.Com. https://nypost.com/2021/11/17/fauci-says-covid-booster-might-be-new-standard-for-full-vaccinate/. Kornfield, Meryl. 2021. „Desantis obwinia gwałtowny wzrost stanu Floryda za „sezon Covid”. To wprowadza w błąd, mówią eksperci.” „Washington Post”. https://www.washingtonpost.com/health/2021/08/13/desantis-covid-season/. Patel, Kasia. 2022. „Badania sugerują, że Covid-19 może mieć pory roku w różnych strefach temperaturowych” . „Washington Post”. https://www.washingtonpost.com/weather/2022/01/28/covid-seasons-temperature-humidity-study/. „Facebook przyznaje prawdę:„ weryfikacje faktów ”są w rzeczywistości tylko (lewicową) opinią” . 2021. Nypost.Com. https://nypost.com/2021/12/14/facebook-admits-the-truth-fact-checks-are-really-just-lefty-opinion/. „List otwarty do dyrektora generalnego YouTube od światowych weryfikatorów faktów” . 2022. Poyntera. https://www.poynter.org/fact-checking/2022/an-open-letter-to-youtubes-ceo-from-the-worlds-fact-checkers/. Kassam, Raheem. 2022. „Finansowany przez Google zespół ds. sprawdzania faktów wydaje się być garstką potencjalnie nieistniejących Hindusów w zubożałym mieście w pobliżu Bangladeszu.” Raheemkassam.Substack.Com. https://raheemkassam.substack.com/p/a-google-funded-fact-check-team-appears?utm_source=url . „Forbes redaguje artykuł dotyczący pigułki na moralność w związku z pandemią w następstwie raportu National Pulse”. 2022. Puls Narodowy. https://thenationalpulse.com/2022/02/09/forbes-corrects-covid-morality-pill-article/. Crutchfielda, Parkera. 2020. „Według jednego z etyków «pigułki na moralność» mogą być najlepszym sposobem Stanów Zjednoczonych na zakończenie pandemii wirusa”. Rozmowa. https://theconversation.com/morality-pills-may-be-the-uss-best-shot-at-ending-the-coronavirus-pandemic-according-to-one-ethicist.

 

Austin, NB. Stranger than Fiction: Korupcja i zbrodnie przeciwko ludzkości w erze Covida (s. 2–51). Produkcja Moore Bell. Wersja Kindle.